El abogado ha destacado "la limpieza mental que este Tribunal debe tener escuchando las argumentaciones de los letrados" en esta fase de cuestiones previas, que "da la oportunidad de que la Sala no llegue preconstituida con el proceso instruido con anterioridad" y ha apuntado que este trámite debe ser analizado "sobre todo en lo referente al material que evite los peligros de dar por reproducida una instrucción".

   En su intervención en la sexta sesión del juicio, Luna ha considerado que hubo "nula protección de los derechos de los acusados" y no existió un juez imparcial, lo que unido a que las actuaciones estuvieron declaradas secretas durante "excesivo tiempo" crearon, a su juicio, "un búnker instructorio difícil de atacar".  

  Así, ha apuntado a la vulneración del derecho de contradicción y de defensa por el secreto "injustificado". El no haber podido conocer las actuaciones en su momento puede significar para este abogado "el que por la puerta falsa se cuele en el juicio prueba preconstituida que no fue sometida a contradicción" y que la contradicción que se haga en la vista oral "no tenga la misma validez".

   Ha explicado que "si un juez instructor de forma continuada sólo recibe pruebas y consejos de la Policía, racionalmente no puede ser objetivo, es el padre que sólo escucha al niño y no al profesor", por lo que en su opinión "se ha creado un bunker instructorio de dificil acceso y ataque procesal".   

También ha pedido una "limpieza física", instando a la nulidad de las intervenciones telefónicas. En este punto, ha precisado que los argumentos para autorizarlos fueron "únicamente que tiene competencias de urbanismo, que participó en la moción de censura y que Juan Antonio Roca -presunto cerebro de la trama-- es su asesor".

  El abogado ha considerado que no se debió autorizar estas escuchas y ha manifestado que toda intervención telefónica tiene que tener una base legal y cumplirse unos requisitos, que en este caso no se cumplieron. "Se ha querido hacer auto de fe de lo que decían los policías en su momento", ha lamentado.

   Asimismo, ha alegado a la nulidad de los registros y ha pedido la eliminación de la prueba documental obtenida, por "no haberse respetado la cadena de custodia y haber imposibilitado la posibilidad de contradicción a las defensas, con clara indefensión".   

Asimismo, también se refirió a la detención de su patrocinada, que declaró tres veces y que "sufrió un padecimiento real", ya que padecía problemas de espalda y cardiacos. Criticó que en su detención, fue trasladada "a velocidad de Fernando Alonso" desde Marbella a Málaga "para preguntarle si era alcaldesa y si conocía a Roca", pero no se le preguntó sobre la acusación que luego se le ha hecho.